正人或庸东谈主，是以谈德为表率来评价东谈主物的，刘备是一个政事东谈主物，你用谈德表率来评价，是不对适的。

整个的政事东谈主物，齐没法用正人或庸东谈主来评价。

秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖哪个是正人，哪个又是庸东谈主？

秦始皇把母亲软禁，为了报仇，不错亲身到邯郸把跟他有仇的东谈主全杀了，他是正人如故庸东谈主？

汉武帝宏才大略，为汉朝开疆拓境，但是一个巫蛊之祸就导致数万东谈主被杀，他是正人如故庸东谈主？

秦始皇是正人如故庸东谈主

唐太宗发动玄武门之变，杀害两个昆仲，软禁父亲，逼李渊禅让帝位，但唐太宗从谏如流，少量杀害元勋，又创造了贞不雅之治的盛世，他是正人如故庸东谈主？

宋太祖期侮后周孤儿寡母，发动陈桥兵变，夺了东谈主家的政权，独立誓不杀士医生，他是正人如故庸东谈主？

哪怕是有仁孝之名的华文帝，雷同有冷情的一面，他迷信鬼神、宠溺太监、复原灭三族的法律，放荡太监乱政，烧毁盐铁官营与铸币权，他是正人如故庸东谈主？

没法判定，因为他们齐是政事东谈主物，他们齐有正人的一面，也有庸东谈主的一面，四肢政事东谈主物，主淌若为了政事利益。

刘备是正人如故庸东谈主

再说刘备，《三国志》作家陈寿对刘备的评价是：

先主之弘毅宽宏，知东谈主待士，盖有高祖之风，英豪之器焉。

先主刘备意识鉴定，宽宏仁德，知东谈主善任，礼待下东谈主，有汉高祖刘邦的风仪，还有英豪的气量。

曹操评价刘备：

今天地英豪，唯使君与操耳。

宋朝的苏轼一经评价过刘备与曹操：

至说三国是，闻刘玄德败，频颦蹙，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。以是知正人庸东谈主之泽，百世不斩。

曹操说刘备是英豪

说到三国时间的故事，（那时的东谈主）只须听到刘备让步，就会紧皱眉头，致使哭出来，听到曹操让步，就会感到喜悦致使唱起歌来。

从这之中就不错知谈，正人的功业和庸东谈主的行状在后世是不可磨灭的。

苏轼这话很当然地说了刘备是正人，曹操是庸东谈主。

雷同是宋朝学者的胡寅在《读史鄙见》中也评价过曹操与刘备：

或谓昭烈自知刘禅之鄙人，群臣无出孔明之右者，不可保孔明之必与禅也，故于临终正言之，冀亮德己而不忍取。呜呼！可谓以庸东谈主之腹，度正人之心矣！玄德襟度夷旷，磊磊落落，与孔明兼君臣师友之契，三代以还，未见其比也，夫岂以欺骗相待，如市谈之交乎？曹操伪定一时，名在英豪之列，夷考其事，乃真庸东谈主耳。虽调皮强伉，杀东谈主不忌，至其病一火，子孙满前，咿嘤涕零，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死乃尽见。方之玄德治命，无一语及私，岂不犹蔓草之与长松乎？先主语禅日：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，不错服东谈主。

这段话的好像兴致是：刘备知谈刘禅智商不行，群臣没东谈主比得上诸葛亮，是以在临终前托孤于诸葛亮，然而有东谈主以留心之腹，度正人之心，刘备爽快磊落，与诸葛亮既是君臣又是师友。

胡寅和苏轼以为刘备是正人，曹操是庸东谈主

反而是曹操额外，名声在英豪之列，却作念着真庸东谈主的事，其火暴孤高，杀东谈主莫得顾忌，到病死之前，把各式名香分给妻妾，让她们学着作念鞋卖，平生刁钻额外，死时可见。

刘备临死前对刘禅说谈：不要因为是件较小的赖事就去作念，不要因为是件较小的好事就绝不关怀，只须贤德的东谈主，材干使世东谈主服气。

胡寅的兴致即是说：刘备是正人，曹操是庸东谈主。

苏轼和胡寅齐是从谈德方面来评价刘备与曹操的，这是他们得出的论断。

但本色上，无论是刘备如故曹操，齐不可浅显地用正人或庸东谈主来评价。

没东谈主以为刘备是庸东谈主

说刘备是庸东谈主的，无非即是以为刘备夺取荆州和益州的工夫与面容，尤其是刘备夺益州，刘璋邀请刘备入穿对抗张鲁，恶果刘备莫得攻打张鲁，反而思方设法制造与刘璋的矛盾。

最终两东谈主因张松的事构怨，刘备开动攻打刘璋，最终夺了刘璋的益州。

但是你要看到，刘备攻下益州之后，并莫得杀刘璋，而是将刘璋迁到荆州，自后孙权偷袭荆州之时，刘璋又被孙权俘虏，刘璋最终是善终而死。

刘备夺取益州是为了竣事政处理思，就像曩昔汉高祖刘邦一样，为了竣事政处理思，刘邦面临项羽拿刘太公来绑架时，无所回避，如果从谈德来说，刘邦即是不孝。

但是，刘邦如果是个孝子，他就成不了大事，政事东谈主物为了达成政事商酌，有些时刻是会烧毁谈德水平而作念一些事的。

总体来说，刘备是个正人，就像陈寿说的那样”宽宏仁德，知东谈主善任，礼待下东谈主“。

刘备是政事东谈主物

糜芳投奔东吴，刘备莫得根究糜竺的职守。

黄权折服曹魏，刘备莫得根究黄权家东谈主的职守。

有东谈主派刺客行刺刘备，刺客见刘备礼待下东谈主，不忍心下手。

曹操南下荆州时，诸葛亮劝刘备烧毁匹夫独自脱逃，刘备说：夫济大事必以东谈主为本，今东谈主归吾，吾何忍弃去！

刘备淌若庸东谈主，三国时间就没正人了。